Налоговая доначислила налогов и пеней более 19 млн. руб., посчитав группу компаний частью схему по уходу от уплаты налогов, но суд встал на сторону предпринимателя

Необычный прецедент произошел в Пензенской области: в результате налоговой проверки выявили группу компаний, обладающих очевидными признаками аффилированности, в результате чего было вынесено решение о доначислении налогов и пеней, общей сложностью порядка 19 млн. руб.

С исковым заявлением руководители компаний обратились в суд, требуя оспорить решение налоговых органов и желая доказать, что ведение общей хозяйственной деятельности компаний не является признаком дробления бизнеса ради получения налоговой выгоды.

Как налоговые органы определили аффилированность лиц и в чем рассмотрели схемы ухода от налогов 

В результате проверки производственного предприятия, инспекторы определили группу компаний, обладающих очевидными признаками аффилированности юридических лиц. Доводы руководства компаний о необходимости организации дополнительных юридических лиц с целью ведения реальной предпринимательской деятельности, а не в качестве схемы ухода от налогов, инспекторы ФНС сочли недостаточными и доначислили налоги и пени.

Какие признаки дробления и аффилированности юридических лиц нашли налоговые органы:

— организации зарегистрированы по одному юридическому адресу и там же занимаются производственной деятельностью;
— единая бухгалтерия у всех организаций;
— расчетные счета группы компаний открыты в одном банке;
— использовались единые телефонные номера, а также один сайт;
— организации вели деятельность под одним товарным знаком;
— выручка от розничной продажи возвращалась в общество в виде беспроцентных займов;
— имущество, принадлежащее компаниям, перераспределялось между остальными организациями с точки зрения уменьшения налоговой базы.

Но главный признак, привлекший внимание проверяющих, — подконтрольность группы юридических лиц одному физическому лицу.

Как группа компаний доказала, что не создавала схемы по уходу от уплаты налогов 

Несмотря на весомые доводы представителей ФНС в пользу принятого решения о доначислении налогов и пеней, суд беспрецедентно встал на сторону истца, вняв приведенным аргументам:

— рассматриваемые организации создавались на протяжении нескольких лет, начиная с 1998 г. и заканчивая 2009 г.;

— юридические лица создавались не для необоснованного уменьшения налоговой базы, а исключительно для ведения предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует хозяйственная деятельность каждой организации, а также уплаченные каждой из них налоги и сборы. Обратного налоговые органы доказать не смогли;

— «Единая бухгалтерия» группы компаний, о которой говорили представители ФНС, таковой не является, хоть ведется одними лицами-исполнителями и хранится по одному адресу, т.к. по каждой из организаций велся раздельный бухгалтерский и налоговый учет на основе реальной хозяйственной деятельности. Этот факт представители ФНС опровергнуть также не смогли;

— Компании обслуживались в одном банке, но использовали разные расчетные счета для ведения хозяйственной деятельности, а также при уплате кредитных и прочих обязательств, в т.ч. налогов в бюджет и взносов в фонды;

— Аргументы о наличии единых контактных данных (сайт, телефон, IP), а также едином товарном знаке, не были расценены в качестве весомых, т.к. общество, как правообладатель исключительного права на товарный знак, могло распоряжаться этим правом на свое усмотрение, в т.ч. передавать право использования другим юридическим лицам;

— Факт беспроцентных займов между организациями не был опровергнут судом, но было отмечено, что все займы были возвратными, что подразумевает необоснованность выводов налогового органа.

В решении суд также указал, что представителям ФНС не стоит смотреть на хозяйственную деятельность организаций с однобокой позиции, но также необходимо учитывать нормы, зафиксированные в ГК РФ, которые разрешают совместную хозяйственную деятельность организаций и самостоятельное определение условий сотрудничества между ними.

Дополнительным аргументом для суда стала продолжительность отношений хозяйствующих субъектов относительно друг друга. 

Вывод: не все группы компаний с аффилированными лицами являются частью схем по уходу от налогов 

В поисках способов пополнения бюджета налоговые инспекторы слишком буквально расшифровывают некоторые постановления и рекомендации ФНС, очевидно иногда слишком спеша с выводами.

Прецедент, рассмотренный выше в статье, дает надежду ИП и ООО, также поспешно обвиненным в умышленном уклонении от уплаты налогов и создании «схем», отменить решение налоговых органов, избежав доначисления налогов и пеней.